這個題目看似簡單，其實很大，鋪開講可能還要涉及時政，社會經濟學以及歷史內容。

首先大前提，假如有任何人推薦什么想讓你買什么的時候，那么一定是他從中有好處，無論直接間接。

如果強烈推薦甚至動用各種手段威逼利誘你買的時候，那么一定是他從中有大量直接間接好處。

那么很簡單了，美國希望我們開放農業的原因很明了。無利不起早。換言之，精神內核跟鴉片戰爭的路子差別不大。

為什么對美國開放農業市場對美國有利呢？

因為美國是世界上最強大的農業國，沒有之一。無論產業結構，農業資本，技術水平，市場能力，360度全方位無死角的第一。

如果說中美在綜合國力的差距是二十年，那么農業起步差距就是五十年，稍嚴格一些，就是一個世紀。農業，可以說是中國之間差距的最大短板。

舉個例子，早在大清還沒亡的1876年費城世博會上美國人民吃到香蕉開始，到1885年波士頓水果公司在中美洲買地種香蕉為里程碑，再到1899年聯合水果公司買下危地馬拉整個國家來保證香蕉供應為標志。美國農業資本輸出整整走過了一百二十年。

其結果就是二戰時最困難的1942-1944年，美國為保證供應整個同盟國一千多萬軍隊和數以億計的人民食品所需，號召美國人民“節衣縮食”，怎么個縮食呢，三個政策：

第一，是設立星期二無肉日，“倡議”每周二不要吃肉。那周二不吃肉吃什么呢，SPAM午餐肉。

第二，是鼓勵人民吃“愛國肉”。什么是“愛國肉”呢？就是牲畜的頭尾蹄（豬頭，豬蹄，豬尾巴），和下水。

第三，配給制，每人每星期可以買28盎司的肉，大約1.5斤，終于有點兒戰爭時期的感覺了。但在對比下我國70年代，肉票大約是每人每月1斤。

重點是，整個二戰期間，美國本土用于制作面包的面粉，土豆，玉米等谷物薯類一直是敞開供應的，甚至價格波動都不大。

任何一個國家，有這么強大的農業實力，都會盡全力給自己的農業資本找市場。這很好理解。

為什么是中國？世界這么大，為什么一定要跟中國農業市場較勁呢？

也是兩個原因。

第一，中國市場非常巨大，無論是生產還是消費。僅以大豆為例，中國每年有1620萬噸的豆油消費需求，為此，中國每年要購買全世界60%的大豆。其中美國出口大約3200萬噸大豆，約占美國大豆產量的三分之一，約140億美元的直接收入。僅僅是一個大豆市場，如果是小麥，水稻等主糧呢？如果是禽畜呢？市場空間大到不可想象。

第二，中國農業競爭力極低。

“美中總耕地面積比23.66億畝：20.24億畝。

糧食生產上，美國以玉米和小麥為主，收獲面積分別為5.02億畝和2.28億畝，總產量分別為3.97億噸和0.47億噸；中國以玉米、小麥和稻谷為主，播種面積分別為5.32億畝、4.53億畝和3.60億畝，總產量分別為2.16億噸、2.09億噸和1.30億噸。生產效率上，除了小麥單產中國略勝一籌，其它主要糧食作物的指標均低于美國。

換言之，美國用中國1.9%的農業勞動力完成了中國117%耕地的生產勞動。主糧生產上，美國用中國36.1%的耕地生產了中國71.8%的糧食，小麥種植總成本為每畝965.13元，是美國的3.03倍；玉米種植總成本為每畝1063.89元，比美國高53%；大豆種植總成本為667.34元，比美國高39%。

上述三者平均總成本比美國高80%。我國糧食種植總成本明顯高于美國，主要體現在，人工成本、土地成本大幅高于美國。經計算，2014年我國種植小麥、玉米、大豆人工成本占總成本的33-44%，而美國糧食種植人工成本極少。”

市場又大，競爭力又弱，美國人有什么理由不要求而且是強烈要求開放農業市場呢？

為什么不能開放農業市場？

不少朋友從市場保護，行業需求，國家戰略，甚至政治正確的角度都做了回答，我這里就不拾人牙慧了。

但我覺得，大道若簡，核心邏輯其實可以很簡單。拋開一切干擾因素，正常的合作，一定是互相需要的。

比如說，假設我們農業大宗產品完全開放，那么就如同大豆，因為比較成本因素，進口替代效應明顯。那么如果發生貿易摩擦，類似這次貿易戰，飯碗捏在人家手里，人家加你的稅，你卻不敢反手給他的農產品加稅。你手里根本沒有籌碼。要么翻臉掀桌子，要么只能予取予求。

互相需求，有合作有斗爭才能取得雙方都可以接受的平衡。蘋果圖高通的技術，高通垂涎蘋果的規模，都有需求，互相滿足，才能一拍即合。否則，頭鐵如魅族黃章，最后還不是先繳賠償，再繳高通稅。

回到農業市場，一個意思，打仗是不可能打仗的，一輩子都不可能打仗的，只有沒事搞搞貿易戰，簽簽撕撕協議才能維持的了生活這樣子。中國/美國商務部的人個個都是人才，說話又好聽，超喜歡談判桌的。

來源：知乎